海報新聞記者 張旭 周凌峰 報道

　　“大家好，我是喬任梁?！?“喬任梁”坐在鏡頭前和觀眾打招呼，視頻和聲音卻由AI（人工智能）生成，去世的他突然被“數字永生”。除了喬任梁，同時被數字還原的還有張國榮、李玟、高以翔等離我們遠去的公眾人物。這一看似科幻的嘗試卻引發了廣泛的爭議和討論。

　　高以翔、喬任梁等多位明星的親屬相繼網絡喊話，要求下架有關視頻，直言：未征求同意的AI“復活”是在“揭傷疤”。

　　AI“復活”成了一門生意

　　3月初，在商湯科技2024年年會上，創始人湯曉鷗以AI數字人的方式現身，在舞臺上表演了近十分鐘。并且，湯曉鷗數字人的演講風格，與其生前特有的“湯氏”喜劇風格非常相像。自生成式AI技術興起以來，一直都有人在探索用AI“復活”逝去的人。江蘇的90后小伙張澤偉利用AI幫助600多個家庭“復活”親人，引發人們的關注。有的年輕人希望擁有偶像的數字分身，也有母親找他“復活”癌癥去世的孩子。

　　在電商平臺上，也有不少在做AI“復活”生意的商家，標價從幾十元到幾百元，乃至數千元的都有。其中，銷量最多的是“創意AI修復親人復活照相”，具體價格根據照片難易程度定價。有的商家還表示，可以出售教程，售價1500元。但實時互動的那種，商家做不了。

　　在短視頻平臺上，有的創作者通過復活公眾人物進行攬客。在他們發布的視頻中，一些明星在表達著他們的“想法”，AI姚貝娜稱“我去的地方還是能盡情歌唱”，AI科比用英語表示“很高興以這樣的方式再次和你們相見”。在評論區，有粉絲希望繼續發布其他明星的AI視頻，也有人認為“數字人”應征得逝者家屬同意后再發布更合適。

　　記者留意發現，多數視頻正如電商平臺商家所言，均是定格視頻，數字人講述的話與動作存在刻板。從細節處能看到，數字人在講話時的面部表情、面部肌肉、嘴巴和眼睛的協調處顯得不太流暢，但若不仔細看，仍像是真人般在講話。

　　用AI“復活”生成數字人似乎正在成為一件低成本、低門檻的事，但事實上，風險卻暗藏其中。

　　律師：未經近親屬同意，屬侵權

　　AI“復活”數字人看似簡單，但制作商家接單時仍會有擔憂。記者以消費者的名義與商家溝通時，店鋪客戶顯得尤為小心，跟傳統電商客服的“親親，這已是最低價，還有什么猶豫的嗎？”不同的是，他們貌似不愿意講太多。當被問及是否能“復活”明星時，商家表示無法接單，除非是親屬委托。其中不少商家在“復活”逝者時，直言該視頻僅用于懷念，不得用于違法行為。

　　3月16日，針對“兒子被復活”影像在網上傳播一事，喬任梁父親就明確表示“不能接受，感到不舒適，希望對方盡快下架”，“他們未征求我們同意，是我侄女刷到視頻發給我的，這是在揭傷疤”。

　　如何界定“AI復活”的合法性呢？目前，我國并沒有針對死者肖像保護范圍的專門法條，但對于部分博主所謂“死者沒有肖像權”“不盈利就不侵權”的說法，并非如此。

　　《中華人民共和國民法典》第13條規定，自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。因此，自然人死亡之后便再無肖像權。但北京執諾律師事務所執行主任孫可向海報新聞記者表示，逝者家屬可以保護逝者的肖像利益?！吨腥A人民共和國民法典》第994條確認了這一制度，明確“死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權依法請求行為人承擔民事責任；死者沒有配偶、子女且父母已經死亡的，其他近親屬有權依法請求行為人承擔民事責任”。

　　“這實際上是保護親屬對逝者懷念、追思的精神利益?！?孫可表示，未經近親屬同意，擅自AI復活逝者，屬于侵權行為，侵害了逝者的民事利益及肖像利益，家屬可以依法提起民事訴訟。

　　在孫可看來，未經逝者家屬同意就用AI“復活”，從道德倫理層面實屬不當。記者了解到，此前相關人士曾發出呼吁，要求建立完善AI生成技術的道德倫理標準，并督促發布平臺及時介入、加強監管，謹防惡意炒作產生的侵權行為、二次傷害和不良社會影響。